| |
|
| |
| 中国近代史革命 |
|
| 发布时间：2015-03-16 点击： 次 |
摘要：科学认识和评价革命与改良是中国近代史研究的一个重要问题。自建国以来的很长一段时间，史学界对革命的吹捧尤甚，而对改良的认识却不甚全面。而近年来理论界对革命的认识又有失偏颇。本文论述了近代的改良与革命，揭示出改良与革命是中国的现代化是有重要作用的，改良与革命是中国近代史的一个重要历史规律。
关键词：中国 近代 改良 革命 作用
中国近代社会充满了矛盾，它客观上产生着两种发展趋势，即改良与革命，同时这也是中国近代历史发展的重要规律。中国社会立足于稳定的自然经济结构，中国社会缓慢的进行改良，进而实现现代化是其必然的出路；在帝国主义的入侵下，西方的政治、文化等思想传入我国，影响了近代的先进分子对近代化的探索。在封建主义和帝国主义的双重压迫之下，中国社会的进步成为了人们必须面临的问题，改良与革命成为了中国近代的历史潮流。
一、中国近代的改良
经过1840年的鸦片战争，中国进入了半殖民地半封建社会。中国的有识之士开始探索抵御外辱、奋发图强的出路。由于当时的社会底层表述缺失，担当起挽救民族危亡、追求社会进步的责任理所应当的由地主阶级承担了起来。各个阶级、阶层纷纷提出了改良的主张。改良是相对于革命而言的政治手段，它并不同于马克思主义对立的改良主义。中国近代史的改良有三种主张与实践：即地主阶级内部的中小地主阶级的进步思想家及政治家的改良主张和实践；以地主阶级洋务派为代表的改良运动；以及资产阶级的改良主张和实践。它们分别以地主阶级改革派、地主阶级洋务派和资产阶级维新派为主要表现。
遭受鸦片战争的重创，地主阶级改革派如龚自珍、魏源等人的政治社会改革思想，其实质在于挽救封建制度的衰落，“师夷长技以制夷”。他们对帝国主义的学习目的在于挽救封建统治，同时也开启了洋务运动的思想先河。如果改革派秉承西方的军事技术学习的话，那么洋务派则是对“强兵”和“富国”两个方面的强调，洋务派不仅开设了厂矿，还建立了北洋等舰队。随着中国半殖民地半封建程度的加深，维新派逐渐形成自己的社会改良思想，批判了“中体西用”的主张，以“公车上书”为标志，维新派将自己的主张推向政治领域。
中国近代的改良并没有使中国摆脱被蹂躏、被奴役的地位。历史证明：改良在中国近代社会是缺乏社会基础的。改良的道路在中国行不通。但是，并非说改良的道路行不通就丝毫没有意义。在革命的前夜，中国有识之士的改良仍是社会进步的代表，它建立了中国第一批现代工业，培育了一批现代工人，为中国人民选择前进的道路进行了探索。
二、中国近代的革命
革命是以暴力来改变旧制度，建立新制度。它不同于渐进的改良运动，然而又是改良运动的实践的必然结果。面对列强的欺凌，中国人民于水深火热之中，掀起了轰轰烈烈的抵抗运动。采取较激烈的形式，推动着社会的进步。反帝反封建的革命任务被农民阶级承担起来。随着第二次鸦片战争的战败以及八国联军的侵略，太平天国和义和团兴起。虽然由于农民阶级的局限性，最终均以失败告终，但他们打击了帝国主义的嚣张气焰，同时打击了封建势力。
经过戊戌变法的失败，资产阶级革命派作为新兴的力量开始了推翻国内国外反动势力的斗争。武昌起义推翻了清王朝的统治，建立了资产阶级共和国。然而中国人民反帝反封建的任务远远还未完成。
三、中国近代改良与革命的关系
近代中国的改良是深受日本明治维新的启发的，在世界上，英国也是经过社会改良实行的君主立宪制。而且都走向了富强的道路。也有许多国家如法国，通过革命建立了资产阶级共和国。然而，无论改良还是革命都最终没有改变中国的命运。中国近代社会客观而本能的同时存在两种需要和发展趋向，即改良与革命。无论改良还是革命都是中国近代需要的，社会的进步史必然的，如果一个社会取得进步就必然进行着改良，否则就会产生停滞。而近代中国的积贫积弱，以及腐败的清王朝合法性统治的丧失，进行激烈的革命运动也是必然的。
改良还是革命，是要适应历史的发展机遇和趋势的。过分的强调改良或者革命都是片面的认识。对改良与革命必须做实事求是的分析，改良与革命都对近代中国的发展发挥过不同程度的促进作用。改良是一种政治手段，而革命是暴力的政治手段。中国近代的历史发展和史实，决定了改良与革命缺一不可。当革命条件成熟时，就要积极推进革命；当革命不具备机遇时，就要对国家的各项弊端进行改良，只有遵循客观规律，才能推动社会的进步。
四、结论
中国近代革命任务最终在中国共产党的手里得以完成，这正是基于我们对改良与革命正确认识。我们通过革命的手段建立了人民共和国。对社会的发展我们采取改革的方式进行，正如邓小平指出的：“改革是中国的第二次革命。”正确认识中国近代的改良和革命，对于促进社会进步具有重要的现实意义。
|
| |
|
|
